por: Marko Gränitz
Los inversores activos cuestionan cada vez más el enfoque pasivo de alinear las carteras a largo plazo de acuerdo con ponderaciones predefinidas. Este artículo presenta una alternativa: una asignación de activos global y diversificada determinada por los 2 factores diferentes: valor e impulso. El estudio que describiremos nos proporcionó un rendimiento adicional del 2,66 % anual durante los años 1975 a 2013. El estudio utilizó medidas simples, no optimizadas de valor e impulso, por lo que la probabilidad de que los resultados de la minería de datos sean exagerados es baja.
La asignación de activos clásica no es óptima
Este artículo se basa en el estudio “Un caso de estudio de cómo utilizar el valor y el impulso al nivel de las clases de activos”, que Victor Haghani y Richard Dewey publicaron hace unos años en el periódico de gestión de carteras. En primer lugar, critican el nuevo dogma de la inversión pasiva, que implica mantener a ciegas carteras más o menos ponderadas por la capitalización de mercado. El problema con esta aproximación es que los mercados atraviesan fases extremas de euforia y pánico y los inversores tienen que ser capaces de ceñirse a su estrategia en las buenas y en las malas fases. E incluso si logran hacerlo, el resultado de la montaña rusa rara vez es óptimo. Lo cual también es cierto cuando se mira una asignación de activos a nivel global. Los autores describen el año 1989 como un ejemplo extremo, cuando el mercado de valores japonés estaba muy valorado. Una cartera clásica y pasi-va de acciones globales habría tenido alrededor del 40 % invertido en Japón en ese momento. El estudio comienza con una breve descripción de las 2 visiones aparentemente contradictorias del mercado. Por un lado, los mercados son bastante eficientes y, por tanto, difíciles de superar. Por otro lado, los precios tienden a desviarse mucho de su valor real en determinadas fases. Estrechamente relacionados con ello, se dan 2 efectos con los que muchos inversores ya están familiarizados: Valor e impulso. Ambos han sido probados por multitud de estudios científicos, pero parecen contradecirse cuando se trata de recomendaciones de inversión basadas en ellos.
Valor e impulso
Es fundamental que las primas de retorno asociadas con el valor y el impulso varíen con el tiempo. Como regla general, aquí hay una correlación negativa, ya que el valor es un efecto de reversión a la media, mientras que el impulso funciona de manera procíclica. Además, los niveles temporales en los que se alcanzan las primas son diferentes. Lo cual da como resultado la posibilidad de combinar ambos efectos para generar idealmente una doble ventaja: mayores retornos con menores riesgos al mismo tiempo. Ésta es precisamente la idea que persigue el estudio antes mencionado. El horizonte de inversión a largo plazo se adopta conscientemente a lo largo de varios ciclos económicos y fases de mercado y no se adopta el apalancamiento ni la entrada en posiciones cortas. Además, se debe tener cuidado de garantizar que no existan riesgos de alta concentración en subcategorías individuales de clases de activos. El período examinado va de 1975 a 2013. Con una selección limitada de activos, también se analiza el período significativamente más largo desde 1926 a 2013.
↓↓↓SIGUE LEYENDO↓↓↓
